MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4399829747 · doi:10.51161/cronics2024/36687

CONHECIMENTO ACERCA DA DIABETES MELLITUS TIPO II ENTRE IDOSOS DIAGNOSTICADOS COM A PATOLOGIA NO BRASIL: UMA REVISÃO BIBLIOGRÁFICA

2024· article· pt· W4399829747 on OpenAlexaff
GUILHERME ANTÔNIO FREITAS ALVES DE ARRUDA, LIVIA LAYSE DE ANDRADE MELO, MARIA LUIZA LIMA DA SILVA, RAFAEL VINYCIUS DE LIMA MELO

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Canadian institutionsImpact
Fundersnot available
KeywordsMedicineDiabetes mellitus

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: Entender sobre a Diabetes Mellitus Tipo 2 (DM2) é essencial para a adesão ao tratamento da doença bem como a adoção do autocuidado.Além disso, é vital que os pacientes compreendam as complicações da DM2, a fim de prevenir desde os sintomas mais simples da hiperglicemia até as consequências graves, como problemas renais, retinopatias e neuropatias.Ademais, é importante compreender como o conhecimento indevido difundido de forma ampla na sociedade, baseado em experiências comuns e opiniões generalizadas, pode resultar em subestimação da patologia e negligência no cuidado.Objetivo: Analisar os principais conhecimentos dos idosos diagnosticados com DM2 no Brasil, além de compreender o quanto o letramento em saúde impacta positivamente no manejo adequado dessa doença crônica.Metodologia: Trata-se de uma revisão bibliográfica orientada pela busca, inicialmente, dos descritores indexados: "(Conhecimento); (Diabetes Mellitus tipo 2); (Idosos) e (Brasil)" nos idiomas Português e Inglês.Sendo esses descritores obtidos a partir do Medical Subject Headings (MESH) e dos Descritores em Ciências Da Saúde (DeCS).A partir disso, empregou-se as chaves de busca "(Knowledge) and (Diabetes Mellitus type 2) and (Aged) and (Brazil)" na realização da pesquisa na base de dados Biblioteca Virtual em Saúde (BVS).Nesse sentido, estabeleceu-se os critérios de inclusão: textos em português, inglês e espanhol; de domínio público; publicados nos últimos cinco anos.Já os critérios de exclusão foram: fora do recorte temático e temporal; disponibilidade do texto apenas na forma paga.Resultados: Foram encontrados na BVS 18 documentos, restando 12 após a exclusão das duplicidades e aplicação dos critérios de seleção e elegibilidade.Conclusão: Dentre os resultados, observou-se que os estudos analisados, apesar de apresentarem uma baixa quantidade de pessoas no grupo amostral, foram unânimes no fato de que há prejuízo no tratamento diante do baixo nível de conhecimento e letramento em saúde dos pacientes, visto que fatores como a baixa escolaridade e o escasso entendimento sobre os medicamentos prescritos juntamente da idade avançada, dificultam a prática do autocuidado.A partir disso, fortalecer a educação em saúde pode promover significativa melhora no tratamento e evitar as mais diversas complicações da DM2.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.138
Threshold uncertainty score0.275

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.002
Bibliometrics0.0120.014
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.270
Teacher spread0.252 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSystematic review
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same topicDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins→French-language works237,207→