Penentuan Harga Pokok Produksi Pada Benang Poliester Dengan Metode Abc (Studi Kasus : PT. Indorama Synthetics)
Bibliographic record
Abstract
Penentuan biaya produksi HPP merupakan salah satu aspek penting dalam pengelolaan produksi suatu perusahaan. Harga pokok produksi yang akurat dan terperinci diperlukan untuk menghitung laba yang dihasilkan dalam penjualan produk, serta untuk membuat keputusan strategis terkait dengan penetapan harga jual, mengalokasikan sumber daya dan mengevaluasi kinerja perusahaan. Salah satu jenis produk yang populer di industri tekstil adalah benang polyester. Benang poliester digunakan dalam berbagai aplikasi seperti pakaian, kain dan tekstil teknis. Indorama Synthetics adalah salah satu perusahaan terkemuka di Indonesia yang bergerak di bidang produksi benang polyester. Tujuannya adalah untuk mengetahui biaya produksi (HPP) menggunakan metode tradisional, untuk mengetahui biaya produksi (HPP) menggunakan metode ABC, dan untuk mengetahui perbandingan biaya produksi menggunakan metode tradisional dan metode ABC. Metode tradisional adalah pendekatan yang umum digunakan dalam menghitung biaya produksi. Metode ini biasanya didasarkan pada alokasi biaya yang proporsional berdasarkan volume produksi atau faktor tradisional seperti jam kerja langsung atau biaya bahan baku. Metode ABC merupakan pendekatan yang mempertimbangkan kegiatan yang dilakukan dalam proses produksi dan mengalokasikan biaya overhead secara proporsional berdasarkan konsumsi aktivitas oleh masing-masing produk. Berdasarkan hasil perhitungan di PT. Indo-Rama Synthetics Tbk, perbandingan Biaya Produksi menggunakan metode ABC untuk produk A benang polyester dengan jenis benang sutra adalah Rp 24.000 dan produk B benang polyester dengan jenis benang sintetis adalah Rp 20.000
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".