Atividade física e o desenvolvimento ósseo em crianças e adolescentes: uma revisão integrativa
Bibliographic record
Abstract
INTRODUÇÃO: A infância e a adolescência são as fases de maior importância para a formação dos ossos, visto que é quando ocorre a maior quantidade de deposição da matriz óssea. Desse modo, quanto mais tecido for depositado nos primeiros anos de vida, menores serão as consequências de tal perda, que é inevitável com o passar dos anos. Assim, um dos mecanismos mais eficientes para estimular o crescimento ósseo e a deposição dessa massa é o exercício físico regular. OBJETIVO: Apresentar uma revisão atualizada da literatura sobre a relação entre atividade física e ganho de massa óssea em crianças e adolescentes. METODOLOGIA: Trata-se de uma revisão integrativa, na qual foram analisados 10 artigos selecionados na Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), com os descritores: “children”, “bone development”, “exercise”. Dos artigos selecionados, 2 foram excluídos, devido a repetição e a inacessibilidade ao texto completo, totalizando 8 artigos. RESULTADOS: Observou-se, uma associação positiva do aumento da mineralização óssea, em relação a atividades físicas de moderada a vigorosa intensidade, destacando-se exercícios de fortalecimento e de impacto leve. A prática física, traz benefícios ao ganho de massa óssea e muscular, a curto e longo prazo, uma vez que é fator de proteção e prevenção de doenças, como fraturas por fragilidade óssea e osteoporose. CONCLUSÃO: Conclui-se, que o exercício físico promove o ganho de massa óssea durante a infância e adolescência e promove a formação de ossos mais fortes e saudáveis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".