Educación Empoderadora para las Finanzas de la Mujer Mexicana. Un análisis Crítico de Revisión.
Bibliographic record
Abstract
La educación financiera y los conceptos de inclusión han sido temas relevantes para los estudios económicos y sociales como una base importante en la proposición de perspectivas y teorías sobre el crecimiento económico y los proyectos de desarrollo social. Esto es un fundamento importante para entender conceptos como prosperidad, equidad y justicia en la era contemporánea. En este marco, el papel femenino en la participación económica ha sido uno de los mayores retos a enfrentar para la educación financiera en Latinoamérica y el Caribe, pues se tiene una brecha importante en todos los aspectos: ahorro, créditos y/o microcréditos, inversión, bancarización y otros; hecho que no solo refleja las dificultades que tienen los países en materia de género y equidad, sino que así mismo es un causante potencial de su agudización a través del tiempo. Para el caso de México, si bien se cuenta ciertos avances en aumento y promoción gubernamental de educación financiera para mujeres, no existe una evidencia material de mejoría profunda en igualdad, ni crecimiento proporcional entre propuesta educativa y empoderamiento financiero, aun cuando en teoría existe una correlación importante entre ambos. En este artículo se hará una revisión crítica de los estudios pertinentes hasta la fecha con el fin no solo de reconocer las definiciones vigentes de estos temas, avances, propuestas y retos, sino además hacer un planteamiento crítico respecto de la propuesta educativa de México, los accesos a ella, los mecanismos de empoderamiento y la cultura económica respecto a la acción femenina.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".