Bibliographic record
Abstract
L’article que nous présentons cherche à montrer par le biais de l’image comment la cité de Mexico-Tenochtitlán à été reconstruite et a développé à l’origine de la volonté espagnole son espace en créant des zones urbaines spécifiques fréquentées par les populations indiennes espagnoles, noires et métisses. Même si les lois hispaniques étaient strictes, cette réalité n’a pas été respectée pour les besoins du commerce et le mécanisme spatial dont ont hérité les populations locales. Au fil des siècles les représentations témoignent de la conservation des axes principaux de l’ancienne Mexico-Tenochtitlán et corroborent les dires des chroniqueurs et voyageurs ayant visité la ville. L’évolution des représentations laisse percevoir la disparition des lacs au profit de l’urbanisation inévitable réglée par des lois des différents gouvernements qui ont utilisé les symboles autoritaires du pouvoir sur le centre de Mexico.. Pourtant, les représentations récentes laissent entrevoir parallèlement le sentiment de gloire impérissable de l’ancienne Mexico-Tenochtitlán prédit par les chroniqueurs métis il y a 500 ans où est venu se greffer l’ancien souvenir de la ville associé à la projection d’une ville fictive. L’image permet de réhabiliter le souvenir de la société des anciens Mexicains dans une perspective moderne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".