RUSSIA AND DZUNGARIA UNDER GOLDAN-TSEREN: RUSSIAN-DZUNGARIAN RELATIONS IN THE SECOND QUARTER OF THE XVIII CENTURY
Bibliographic record
Abstract
Введение. Цель исследования заключается в рассмотрении вопросов внешней политики России в азиатском направлении и русско-джунгарских отношениях второй четверти XVIII в. Российское государство в конце XVII в. в результате продвижения и хозяйственного освоения Южной Сибири натолкнулось на агрессивную политику со стороны Джунгарского ханства. Особый интерес представляют взаимоотношения России и Джунгарии в период правления Галдан-Цэрэна. При исследовании данного исторического периода возникает необходимость выявления роли самого хунтайджи в формировании двусторонних отношений между государствами. Методы. Статья подготовлена на основе анализа массива исторических документов и научной литературы, посвящённой изучаемой проблеме. Основные идеи исследования, полученные результаты и их обсуждение. Первые годы правле- ния Галдан-Цэрэн, с целью укрепления личной власти, проводил миролюбивую политику по отноше- нию к Российской империи. Стремился наладить экономические и дипломатические связи с русским государством, так как существовала угроза со стороны Цинской империи. Страны достаточно регу- лярно обменивались дипломатическими миссиями. Но в начале 1740-х гг. хунтайджи изменил курс внешней политики и пошёл на обострение отношений с Россией, были предъявлены претензии на Южную Сибирь. В Центральной Азии возобновил борьбу с казахскими жузами,преследуя цель отде- лить их от России и подчинить влиянию ханства. В ответ российское правительство предприняло меры по укреплению Сибирской военной линии и дипломатическим путём отстаивало интересы в среднеазиатском регионе, проводя «мягкую» политику в отношении Джунгарии, при этом подкреп- ляя свои аргументы демонстрацией военной «силы». Заключение. Изучение русско-джунгарских отношений второй четверти XVIII в. позволяет вы- явить закономерности политических процессов в Центральной Азии не только XVIII в., но и в после- дующие периоды, что в свою очередь дало возможность спрогнозировать ход международных отно- шений в данном регионе. Что способствовало формированию курса внешней политики страны и от- ношений с соседями.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".