APROXIMAÇÕES POSSÍVEIS ENTRE LETRAMENTOS E ALFABETIZAÇÃO GEOGRÁFICA: UMA PROBLEMATIZAÇÃO CONTEMPORÂNEA?
Bibliographic record
Abstract
Este artigo tem o objetivo de compartilhar uma pesquisa em andamento focada na categoria alfabetização geográfica. O levantamento acurado desse conhecimento encontra a sua relevância social na medida em que a ciência geográfica e consequentemente o ensino deste componente curricular passou por profundas transformações a partir da década de 70. Sendo assim, este texto foi desenvolvido a partir da seleção de documentos e levantamentos bibliográficos. Essa escolha se justifica pelo processo de (re) construção dos seus significados ao longo dos movimentos de renovação da ciência geográfica e os seus desdobramentos no que tange o papel dessa disciplina na escola e seu ensino. Inicialmente foi contextualizado o processo de renovação da geografia demonstrando que a categoria alfabetização geográfica surge como uma das vertentes de um intenso e valioso debate a partir da década de 70. Problematizações que sobretudo colocavam em questão as relações entre os discursos da ciência geográfica e sociedade assim como o papel do componente curricular de geografia na formação do estudante. No decorrer do trabalho de pesquisa, nos deparamos com uma série de ponderações citando os letramentos em consonância com o ensino da geografia, e tal perspectiva acabou gerando a pergunta central desse artigo, ou seja, é possível aproximarmos a alfabetização geográfica dos pressupostos dos letramentos? É no interior dessas relações com as referidas balizas que esse trabalho se desenvolveu buscando identificar anotações sobre a ciência de referência e dialogar com os desdobramentos encontrados no âmbito do ensino de Geografia na educação básica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".