Desempenho cognitivo e aprendizagem motora autocontrolada em idosos
Bibliographic record
Abstract
Estudos prévios reportam superioridade -melhor desempenho nos testes de retenção e/ou transferência -do autocontrole de conhecimento de resultados na aprendizagem de uma tarefa motora.Contudo, a maioria dos estudos com participantes idosos não apresentam essa superioridade.Os autores relatam que a idade e as alterações cognitivas decorrentes do envelhecimento podem estar associadas a esses resultados, contudo, nenhum estudo inseriu algum indicador do desempenho cognitivo em seus desenhos experimentais.O objetivo deste estudo foi investigar se o desempenho cognitivo modula a aprendizagem motora em uma condição autocontrolada de feedback em participantes idosos.Adicionalmente, investigamos se o desempenho cognitivo se associa com a idade e com as solicitações de feedback realizadas pelos participantes na tarefa.20 voluntários acima de 60 anos participaram deste estudo.Como critério de inclusão, todos os participantes realizaram uma avaliação cognitiva por meio do Montreal Cognitive Assessment (MoCA), tendo sido necessário um escore mínimo de 19 pontos para participação no projeto.O desempenho cognitivo foi avaliado por meio da tarefa de tempo de reação de 4 escolhas Deary-Liewald, contendo 8 tentativas de familiarização e 40 tentativas de prática, realizada em computador.A aprendizagem motora foi avaliada por uma tarefa de timing antecipatório, contendo 20 tentativas de familiarização (baseline), 70 tentativas de prática (fase de aquisição), um teste de retenção imediato logo após a fase de aquisição, e, 48 horas após a fase de aquisição, um teste de retenção atrasado.Após cada tentativa da Aquisição os participantes podiam solicitar feedback, no caso conhecimento de resultado, em milésimos de segundos, sobre a meta da tarefa.Antes da primeira tentativa, a cada 14 tentativas da fase de aquisição e antes dos testes de retenção imediato e atrasado, um questionário para avaliar a percepção de autoeficácia dos participantes foi aplicado.Após a 45ª tentativa e ao final da fase de aquisição (70ª tentativa), um questionário para investigar as estratégias feitas pelos participantes também foi aplicado.O desempenho dos participantes na tarefa foi submetido a modelos lineares hierárquicos bayesianos para verificar a mudança de desempenho em função da prática.Percepção de autoeficácia, desempenho cognitivo e frequência de solicitação de conhecimento de resultados também foram submetidos a modelos bayesianos para investigar seus efeitos na aprendizagem motora.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".