Les carrières du personnel de soutien des universités dans la fonction publique et le nouveau management public : une étude qualitative au Chili
Bibliographic record
Abstract
Les politiques s’inspirant du nouveau management public en vigueur au Chili depuis les années 1980 ont influencé le développement des politiques et des procédures en matière de ressources humaines, en particulier au sein des établissements d’enseignement supérieur. Si l’impact de ces politiques sur le personnel académique est évident, leurs implications pour le personnel non académique qui opère sous le même régime que les fonctionnaires restent floues. Cette recherche a pour but d’étudier la relation entre les principes du nouveau management public et les convictions professionnelles du personnel non universitaire au Chili. À l’aide de groupes de discussion, cette étude analyse les perceptions des trajectoires de carrière parmi le personnel de soutien de l’université publique la plus importante du pays. Pour terminer, nous discutons des résultats. Remarques à l’intention des praticiens Notre étude invite les professionnels du secteur public à reconnaître la distance entre les cadres juridiques et les politiques qui visent à gérer les carrières des fonctionnaires et les cultures organisationnelles qui ont donné naissance à un modèle traditionnel de carrière dans la fonction publique. Par conséquent, ceux qui travaillent dans le secteur public doivent renforcer la capacité d’action des fonctionnaires en développant leur professionnalisation. De même, la flexibilité des carrières et les idées de mérite doivent être abordées de manière critique, en particulier dans les pays en développement, comme dans le cas analysé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".