MétaCan
Menu
← Back to cohort

Perda dentária, fatores sociodemográficos e fragilidade em idosos brasileiros domiciliados: um estudo transversal

2024· dissertation· pt· W4401700699 on OpenAlexaboutno aff
Rubens Boschetto Melo

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagept
FieldDentistry
TopicDental Health and Care Utilization
Canadian institutionsnot available
FundersCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
KeywordsTransversal (combinatorics)PsychologyGerontologyMedicineMathematics

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: Nas últimas décadas o Brasil vem passando por uma transição demográfica, com aumento da expectativa de vida e envelhecimento da população, assim como observado em muitos países. Estima-se que nos próximos trinta anos a população idosa irá representar cerca de 30% da população brasileira. E a fragilidade sendo conceituada como uma síndrome clínica, que pode ser identificada por vários fatores e cada uma dessas manifestações clínicas é preditora de uma série de reações adversas que pode influenciar em vários aspectos da vida do idoso. De forma mais ampla, os sistemas mais afetados com a Síndrome da fragilidade são os responsáveis por funções neuromusculares, endócrinas, imunológicas e cognitivas. Todos esses fatores levam a perda de mobilidade, maior propensão a condições inflamatórias e consequente maior dependência desse indivíduo, além da diminuição da tolerância à realização de exercícios físicos, o que poderia retardar todo o processo de perda de massa muscular, aparecimento de condições como a sarcopenia (início da perda de massa óssea), esse baixo funcionamento dos sistemas citados pode resultar em aumento no risco de quedas, fraturas, hospitalização ou institucionalização e até a morte. Neste contexto, o aumento da população idosa está gerando preocupação sobre as condições de saúde em que essas pessoas envelhecem. Objetivo: Investigar a associação entre fragilidade e perda dentária em idosos domiciliados. Metodologia: Esta pesquisa foi aprovada e obedeceu às normas brasileiras e internacionais para pesquisa em seres humanos (Plataforma Brasil CAAE 37043414.2.0000.5417). Este estudo epidemiológico de corte transversal foi realizado numa cidade de médio porte populacional do estado de São Paulo, Brasil. Participaram desse estudo 333 idosos entre 65 e 74 anos, que responderam o instrumento de avaliação de fragilidade Edmonton Frail Scale. Também foram coletados dados socioeconômicos, de saúde bucal e de uso e necessidade de prótese. Foi realizada regressão logística para avaliar a associação entre fragilidade e perda dentária. A fragilidade foi observada em 80,5% dos idosos edêntulos (p<0,001). A regressão logística ajustada apresentou o edentulismo como preditor de fragilidade moderada a grave (OR=3,45; 1,45: 8,25; p=0,005), idade (2,19; 1,07: 4,46; p=0,031), sexo (OR=2,75; 1,23: 6,14; p=0,014), necessidade de prótese inferior (OR=3,19; 1,27: 8,05; p=0,014), dor de dente (OR=2,74; 1,15: 6,51; p=0,023). Conclusões. Acredita- se que o número de indivíduos classificados como frágeis aumente com o envelhecimento da população mundial, isso causa uma maior atenção a necessidade de cuidados, e principalmente ao acesso à saúde pela população devido ao maior risco de mortalidade, A fragilidade foi associada à perda dentária, à necessidade de prótese dentária inferior, à idade, ao sexo feminino e à percepção da dor de dente. O exame da condição bucal deve ser inserido nas avaliações de fragilidade, pois indicadores de saúde bucal são preditores dessa síndrome.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.115
Threshold uncertainty score0.228

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.319
Teacher spread0.303 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicDental Health and Care Utilization→French-language works237,207→