Bibliographic record
Abstract
La pandémie de Covid-19 a été un choc planétaire. Dans le domaine de la santé mondiale, notamment au Sahel en Afrique, les équipes de recherche se sont rapidement mobilisées pour participer à l’effort collectif d’une meilleure compréhension de la situation afin de renforcer les réponses à la pandémie. Dans un contexte de dépendance envers l’aide internationale, la recherche en santé mondiale dans cette région se réalise à travers des partenariats internationaux souvent empreints d’enjeux de pouvoirs et de stratégies néfastes à une conduite responsable. À partir d’exemples empiriques au Sahel, cet article montre la permanence de ces pratiques que la pandémie n’a pas changées. Si la pandémie a été une opportunité pour certaines équipes (plus agiles et résilientes) de créer de nouvelles collaborations scientifiques, l’absence de changement de paradigme, malgré la puissance du choc, montre qu’il reste encore beaucoup à faire pour la décolonisation de la santé mondiale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.038 | 0.039 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.013 |
| Research integrity | 0.006 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".