Le rôle de la passion pour une activité parascolaire dans le fonctionnement scolaire à la fin du secondaire.
Bibliographic record
Abstract
Plusieurs études suggèrent que la pratique d’une activité parascolaire favorise un fonctionnement scolaire optimal à l’adolescence. En s’appuyant sur le modèle dualiste de la passion (Vallerand, 2015), cette étude se penche sur les liens entre la passion harmonieuse et obsessive pour une activité parascolaire et le fonctionnement scolaire à l’aide de plusieurs indicateurs, soit la motivation, le rendement et le risque de décrochage scolaire. Un modèle acheminatoire incluant 129 élèves québécois en cinquième secondaire provenant d’écoles en milieux défavorisés (67% F ; Mâge = 17,19 ans, ÉT = 0,59) a permis de détecter un lien négatif entre la passion harmonieuse et l’amotivation scolaire. De plus, la passion obsessive est associée positivement à la motivation contrôlée et à l’amotivation. La passion obsessive est également associée négativement au rendement scolaire. Ces résultats mettent en lumière la contribution potentielle du type de passion envers une activité parascolaire au fonctionnement scolaire et montrent l’importance de soutenir le développement d’une passion harmonieuse lorsqu’un·e élève développe un intérêt pour une activité parascolaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".