ANALISIS PENERAPAN SISTEM PENGENDALIAN INTERNAL (SPI) PADA UNIT ESELON I PUSAT KEMENAG
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan pengendalian internal yang ada di unit eselon 1 pusat Kementerian Agama dan evaluasiatas pelaksanaannya. Jenis penelitian ini adalah penelitian kualitatif yang meneliti kondisidan realitas pelaksanaan SPI di Kementerian Agama Pusat. Sumber data penelitian berasal dari sumber sekunder yang berasal dari data-data dokumen bukti penerapan SPI. Sedangkan sumber primer hasilwawancara dengan pihak terkait. Dari hasil penelitian ddapat bahwa penerapan sistem pengendalian internal tujan utamanya adalah agar pengelolaan keuangan negara menjadi efektif, efisien, transparan dan akuntabel. Sehingga agar pengelolaan keuangan sesuai dengan tujuan sistem pengendalian internal maka perlunya organisasi membangun penilaian risiko. Harapan dari penilaian risiko adalah agar organisasi mempunyai peta dari risiko-risiko yang ditimbulkan dan dampaknya pada pencapaian tujuan dari organisasi. Hasil dari penelitian lainnya yang didapatkan bahwa setiap level dari sistem pengendalian yang dimulai dari lingkungan pengendalian, penilaian risiko, kegiatan pengendalian, informasi dan komunikasi dan pemantauan dan pengendalian. Regulasi dari setiap tahapan pengendalian internal telah dibuat, sosialisasinya telah di berikan serta pelaksanaannya telah dijalankan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it