Pratiques sensibles au trauma et agression sexuelle : l'apport et les défis des trajectoires de services centralisés
Bibliographic record
Abstract
L’agression sexuelle pendant l’enfance peut engendrer des conséquences importantes, et ceci se révèle d’autant plus vrai lorsque les formes de violence s’accumulent dans la vie des enfants. La recherche a permis de mieux comprendre l’influence de facteurs proximaux et distaux pouvant favoriser le rétablissement des jeunes victimes ou lui nuire. Parmi ceux-ci, la trajectoire de services a été moins explorée. En matière de violence sexuelle, cette trajectoire comporte plusieurs défis puisqu’elle implique la concertation multidisciplinaire des services policiers, judiciaires, psychologiques et sociaux. Aux États-Unis et plus tard au Québec, des Centres d’appui aux enfants et à la jeunesse (CAEJ) ont été implantés comme modèle pouvant faciliter la concertation des services, notamment grâce à une offre de services centralisés en un lieu et un contexte d’intervention sensible à la réalité traumatique des enfants. Peu d’études ont toutefois exploré l’apport de ces services. Le présent article examine l’influence de facteurs pouvant contribuer au rétablissement des enfants en documentant la trajectoire de services centralisés sur une période de 10 ans dans le premier Centre d’appui aux enfants implanté au Québec. Les résultats révèlent que le nombre de services centralisés sous un même toit n’est pas associé au rétablissement des victimes. Toutefois, au sein d’une structure où un certain nombre de services sont centralisés (CAEJ), les résultats montrent que l’implication de la Direction de la protection de la jeunesse dès l’évaluation initiale et le nombre de séances de soutien offertes aux parents représentent des éléments de la trajectoire de services qui sont associés au rétablissement des victimes à la suite d’une psychothérapie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".