Impacto da anestesia na função cognitiva pós-operatória em idosos: Desenvolvimento de disfunção cognitiva pós-operatória (POCD) em pacientes idosos
Bibliographic record
Abstract
Introdução: A disfunção cognitiva pós-operatória (POCD) é uma complicação comum e significativa em pacientes idosos submetidos a cirurgias, associada a maior morbidade, prolongamento da hospitalização e aumento da mortalidade. Embora múltiplos fatores contribuam para o desenvolvimento da POCD, o tipo de anestesia e as técnicas utilizadas durante o procedimento cirúrgico desempenham um papel crítico. Este estudo tem como objetivo avaliar a relação entre diferentes tipos de anestesia e o desenvolvimento de POCD, identificar fatores de risco associados e explorar intervenções potenciais para minimizar essa complicação em pacientes idosos. Métodos: Realizou-se uma revisão sistemática e com análise de estudos publicados entre 2021 e 2024. A pesquisa foi conduzida nas bases de dados PubMed, Scopus e Web of Science, utilizando descritores relacionados a anestesia, disfunção cognitiva e pacientes idosos. Foram incluídos ensaios clínicos randomizados, estudos de coorte e caso-controle que investigaram a incidência de POCD em pacientes idosos submetidos a diferentes tipos de anestesia. Dois revisores independentes selecionaram e extraíram os dados, enquanto a qualidade dos estudos foi avaliada com a ferramenta Cochrane Risk of Bias e a escala Newcastle-Ottawa. Resultados: Foram incluídos 18 estudos, abrangendo 6.732 pacientes idosos. Os resultados mostraram que a anestesia geral com agentes voláteis, como sevoflurano e desflurano, esteve associada a uma maior incidência de POCD, variando entre 35% e 40%, em comparação com anestésicos intravenosos, como propofol (20%). A dexmedetomidina, tanto como adjuvante anestésico quanto para sedação em UTI, demonstrou reduzir significativamente a incidência de POCD. Além disso, a pré-reabilitação cognitiva e a administração de insulina intranasal também mostraram eficácia na redução do declínio cognitivo. Fatores como idade avançada, comorbidades, duração do procedimento cirúrgico e variabilidade da frequência cardíaca foram identificados como preditores significativos de POCD. Conclusão: A escolha do tipo de anestesia e a implementação de intervenções específicas podem reduzir significativamente o risco de POCD em pacientes idosos. Anestésicos intravenosos, como propofol, e adjuvantes como dexmedetomidina, apresentaram benefícios em desfechos cognitivos. Estratégias como pré-reabilitação cognitiva e administração de insulina intranasal também mostraram-se eficazes. A personalização da abordagem anestésica, levando em consideração os fatores de risco individuais, é essencial para otimizar os resultados nesta população.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.030 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".