La notion d’établissement « déployé » élaborée par le Tribunal administratif du travail : conséquences juridiques et perspectives pour le travail précaire et atypique
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le lieu de travail est un point de départ fondamental pour l’application du droit québécois en matière de relations du travail, mais sa définition juridique demeure floue. Dans le présent article, l’auteure explore le concept d’établissement qui figure dans le Code du travail québécois et défend l’idée que l’absence d’une définition de l’établissement tenant compte des espaces concrets du travail crée des « zones grises » d’emploi qui tendent à exclure les travailleurs dits « précaires » et « atypiques ». Plus particulièrement, l’auteure étudie une décision récente du Tribunal administratif du travail ayant étendu la portée de l’établissement aux personnes en télétravail durant un conflit de travail dans un contexte postpandémique pour illustrer que la prise en considération de la réalité industrielle changeante, bien qu’elle soit nécessaire, continue de rencontrer de la résistance de la part des acteurs juridiques. Ce faisant, l’auteure soulève des questions relativement au principe de retenue judiciaire en droit administratif et à son incidence sur la protection de travailleurs en situation de précarité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it