Prevalência e riscos de diabetes e hipertensão em pacientes com dengue: uma metanálise
Bibliographic record
Abstract
A dengue, uma doença infecciosa transmitida por mosquitos, é exacerbada por diabetes e hipertensão, aumentando a gravidade e complicações. Prevenção foca no controle de mosquitos. Estudos analisam essa relação. Foram incluídos estudos sobre a associação entre dengue, diabetes e hipertensão em adultos, focando na mortalidade. Bases de dados utilizadas: Google Scholar, ScienceDirect e MEDLINE. Dois revisores independentes realizaram triagem, extração de dados e avaliação do risco de viés usando a escala Newcastle-Ottawa. Análises estatísticas foram conduzidas com o software JASP. Após uma busca em bases de dados, 205 artigos foram inicialmente identificados. Após triagem, 35 estudos foram incluídos. Os resultados mostraram uma prevalência de diabetes de 16% e hipertensão de 22% entre pacientes com dengue. Odds ratios indicaram que diabetes e hipertensão aumentam significativamente o risco de complicações graves da dengue. A avaliação do risco de viés foi conduzida usando a escala de Newcastle-Ottawa, variando de 4 a 9 estrelas. Esses achados indicam um risco significativamente maior dessas condições entre pacientes com dengue. A heterogeneidade elevada entre os estudos reflete variações metodológicas e populacionais. É essencial monitorar essas comorbidades para melhorar os desfechos clínicos em dengue.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".