IMPACTO DA CIRROSE HEPÁTICA NA FUNÇÃO PULMONAR, CAPACIDADE FÍSICA E FORÇA MUSCULAR: ESTUDO TRANSVERSAL
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Avaliar a capacidade pulmonar, funcional e muscular de pacientes com cirrose hepática (CH) quando comparado com indivíduos saudáveis. Métodos: Estudo observacional transversal realizado em pacientes com CH. A amostra foi de 40 indivíduos, sendo 22 pacientes com CH (Grupo Cirrose Hepática - GCH), 81,82% Child-Pugh B, sendo a maioria do sexo masculino (n=14) com idade média de 59,86±8,13 e 18 indivíduos controles (Grupo Controle - GC) pareados com o GCH. Foram registrados os dados da prova de função pulmonar por meio de espirometria, força muscular periférica isométrica de extensão da articulação do joelho por um dinamômetro isocinético poliarticular, capacidade de exercício pelo Teste da Caminhada de 6 Minutos (TC6) e oxigenação muscular periférica por meio da espectroscopia no infravermelho próximo. Resultados: Os valores do GCH foram menores quanto ao volume expiratório forçado no primeiro segundo quando comparada ao predito (80,69±14,67 vs. 95,59±12,20% do predito, p<0,01), força muscular periférica direita (117,55±44,00 vs.148,86±47,54Nm, p=0,02), distância percorrida no teste de caminhada de seis minutos (TC6) (416,91±111,65 vs. 576,82±72,22m, p<0,01) e índice de saturação tecidual (IST) antes e após o TC6 respectivamente (64,27±12,31 vs.76,36±8,02%, p<0,01) e (65,08±14,46 vs. 78,46±9,05%, p<0,01) quando comparado ao GC. Houve correlação moderada no GCH, entre a distância percorrida no TC6 e a força muscular periférica direita (rho=0,46; p=0,03) e esquerda (rho=0,53; p=0,01). Conclusão: Os pacientes com CH apresentam alterações na capacidade de exercício, no IST e na força muscular periférica e esta redução interfere na capacidade de exercício dessa população.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".