Chirurgie versus endoskopische Therapie beim Mirizzi-Syndrom – Die Ergebnisse der multizentrischen internationalen SEIZE-Studie
Bibliographic record
Abstract
Einleitung und Ziel: Bisher wurde das Mirizzi-Syndrom hauptsächlich operativ behandelt, wobei die Bandbreite von der Cholezystektomie (CHE) bis zur Hepatikojejunostomie (HJS) reichte. Seit der Einführung der digitalen Einzelbediener-Cholangioskopie (dSOC) ist auch eine endoskopische Gangreinigung möglich. Obwohl Fallserien die Durchführbarkeit dieses Ansatzes gezeigt haben, fehlen umfassende Vergleiche zwischen Chirurgie und Endoskopie. Ziel dieser Studie ist es daher, die Ergebnisse und Sicherheit der dSOC-gesteuerten Lithotripsie mit dem chirurgischen Ansatz zu vergleichen. Methoden: Es handelt sich um eine große multizentrische internationale retrospektive Analyse von dSOC- und chirurgischen Verfahren bei Patienten mit Mirizzi-Syndrom vom Csendes Typ II-IV zwischen Januar 05 und Juni 22. Ausgeschlossen wurden Patienten mit postoperativer Anatomie, Mirizzi Typ I oder Cholezystektomie in der Vorgeschichte. Der technische Erfolg wurde bei beiden Verfahren als erfolgreiche und vollständige Freimachung des Gangsystems definiert. Ergebnisse: Von 290 eingeschlossenen Patienten wurden 176 mittels dSOC behandelt und 114 operiert. Die Patienten in der dSOC-Gruppe waren im Durchschnitt älter (61,3 Jahre [SD16,4] vs. 56,0 [SD14,8]) und wiesen höhere Werte in den Komorbiditätsindizes auf. Der technische Erfolg war in der dSOC-Gruppe geringer (89,2% vs. 96,5%, p=0,025), die Notwendigkeit von Reinterventionen war jedoch in der Nachbeobachtung ähnlich. Unerwünschte Ereignisse (UE) traten seltener in der dSOC-Gruppe auf (10,2% vs. 41,2%, p<0,001), darunter leichte UE (4,0% vs. 13,1%, p=0,008) und schwere UE (1,7% vs. 15,8%, p<0,001). In der chirurgischen Gruppe verstarben 3 Patienten (0,0% vs. 2,6%, p=0,060). Im Verlauf wurde bei 65,3% dSOC-Patienten eine CHE vermieden, ohne Langzeitunterschiede im Outcome. Beim Vergleich der primären Operationsgruppe mit Patienten, die nach dSOC eine elektive CHE erhielten, wurde ein geringerer Bedarf an HJS festgestellt (6,6% vs. 26,1%, p=0,002). Schlussfolgerung: Diese Studie zeigt, dass die dSOC zur Behandlung des Mirizzi-Syndroms effektiv ist und trotz der Behandlung von Patienten mit mehr zugrunde liegenden Komorbiditäten eine überlegene Sicherheit aufweist. Die dSOC kann die Notwendigkeit einer nachfolgenden CHE bei zwei Dritteln der Patienten verhindern und, wenn diese dennoch erforderlich ist, den Umfang der Operation verringern. Daher plädieren wir für dSOC als primäre Modalität in der Behandlung des Mirizzi-Syndroms. präsentiert in der Sitzung: Gelebte Viszeralmedizin: Rendevous- und kombinierte Eingriffe Donnerstag, 03. Oktober 2024, 16:30 – 18:00, Saal 5 Publication History Article published online: 26 September 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.008 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".