Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Dans le numéro 10 de Recherches en danse, « Observer, analyser et dire le geste dansé », l’article de Nicole Harbonnier, Geneviève Dussault et Catherine Ferri présente le résultat de leurs recherches dans le domaine de l’analyse qualitative du mouvement introduisant une nouvelle proposition conceptuelle qu’elles ont nommée Observation-Analyse du Mouvement (OAM). En écho à cette nouvelle proposition conceptuelle sur l’analyse qualitative du mouvement, cet article tente d’illustrer, au moyen d’une exemplification concrète, l’une des multiples applications possibles de l’approche OAM. Je propose une analyse comparative de deux danseuses qui interprètent le même rôle féminin principal dans l’œuvre Carmen du chorégraphe Mats Ek. L’objectif de cette analyse vise à identifier les paramètres et les facteurs qui distinguent ces deux interprétations pour ainsi tenter de mieux comprendre comment chacune des interprètes a construit l’expressivité de sa propre Carmen à partir de l’idée que le chorégraphe avait lui-même du personnage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it