MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4403895790 · doi:10.7202/1113930ar

L’adoption simple : une institution française au potentiel insuffisamment exploité

2024· article· fr· W4403895790 on OpenAlexvenueaboutno aff
Guillaume Kessler

Bibliographic record

VenueEnfances Familles Générations · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicReproductive Health and Technologies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsExploitMedicineComputer scienceComputer security

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cadre de la recherche : L’aspiration des minorités sexuelles à accéder à une parenté dont elles étaient autrefois exclues, le recul de l’âge moyen de la première grossesse et le phénomène multifactoriel de diminution du nombre d’enfants adoptables montrent qu’il est nécessaire de penser l’adoption autrement, en acceptant qu’elle ne soit pas forcément exclusive du maintien des liens avec les parents d’origine. Objectifs : Cet article vise à identifier quels ajustements pourraient être réalisés afin de permettre à l’adoption simple de développer tout son potentiel dans le contexte sociétal contemporain. Méthodologie : L’étude a été effectuée en s’appuyant essentiellement sur une analyse de la législation et de la jurisprudence française et des éclairages théoriques, tout en laissant une place au droit comparé (Canada, États-Unis et Cuba). Résultats : Il apparaît que, malgré le besoin évident de reconnaissance accrue des filiations électives dans un contexte de déconnexion de la biologie et de la parenté, l’idée de reconnaître une véritable pluriparenté reste difficile à accepter pour le législateur français, et que l’adoption simple est dévalorisée en tant que source secondaire de filiation. Conclusions : Il suffirait, pour libérer le potentiel de l’adoption simple, de procéder à de simples ajustements : équivalence des droits en matière d’autorité parentale ou de fiscalité successorale, utilisation dans le contexte de la protection de l’enfance et extension à toutes les situations de pluriparenté, dès lors qu’il est de l’intérêt de l’enfant de se voir reconnaître un parent additif. Contribution : Cet article montre que la difficulté persistante du législateur français à tirer les conséquences des évolutions sociétales récentes qu’il a pourtant accompagnées est essentiellement liée à la ténacité du mythe de l’engendrement et que des évolutions majeures pourraient être réalisées sans grand effort, dans l’intérêt des enfants.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.238
Threshold uncertainty score0.472

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.018
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0090.009
Scholarly communication0.0050.004
Open science0.0010.005
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.327
Teacher spread0.296 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueEnfances Familles GénérationsSame topicReproductive Health and TechnologiesFrench-language works237,207