RELAÇÃO ENTRE FRAGILIDADE E CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS E CLÍNICAS EM IDOSOS INSTITUCIONALIZADOS NO ACRE
Bibliographic record
Abstract
O objetivo foi identificar a relação entre a fragilidade dos idosos institucionalizados e suas características sociodemográficas e clínicas. Trata-se de um estudo transversal e exploratório, realizado com 49 idosos residentes em uma instituição de longa permanência no estado do Acre. A coleta de dados ocorreu por meio de um formulário para dados clínicos e sociodemográficos e da Escala de Fragilidade de Edmonton. A maioria dos participantes tinha entre 70 e 79 anos (41%), era do sexo masculino (76%) e solteiros (83%). Em termos de escolaridade, 45% tinham até oito anos de estudo, e 66% não eram aposentados. Além disso, 52% residiam na instituição há pelo menos quatro anos. Quanto à saúde, 41% apresentavam hipertensão arterial, 21% haviam sofrido acidente vascular cerebral e 97% usavam medicação contínua, com 66% utilizando pelo menos cinco medicamentos diariamente. Os resultados da escala revelaram que 97% apresentavam desafios cognitivos significativos. Na independência funcional, 52% necessitavam de ajuda em duas a quatro atividades diárias. Em termos emocionais, 52% relataram sentir-se tristes e 55% enfrentavam problemas de incontinência urinária. No teste "Levante e Ande cronometrado", 66% levaram mais de 20 segundos para concluir a tarefa. Os dados mostraram que 34% apresentavam fragilidade moderada e 28% fragilidade severa. Esses achados confirmam a influência das variáveis sociodemográficas e clínicas na fragilidade dos idosos e destacam a urgência de estratégias de intervenção para promover um envelhecimento mais saudável e adaptável para essa população específica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".