L’action du Conseil de sécurité des Nations Unies dans la mise en oeuvre des droits humains
Bibliographic record
Abstract
Sans doute, la protection des droits humains est le sujet qui préoccupe le plus au sein de la communauté internationale. En la matière, si le Conseil de sécurité des Nations Unies joue un rôle pertinent tant on lui reconnaît la responsabilité principale du maintien de la paix et de la sécurité internationales, il n’en demeure pas moins des dérives opportunistes dans l’action de ses membres permanents. Ces dérives peuvent s’apparenter à des excès de pouvoir. Autrement dit, le succès de la protection des droits humains dans l’arène internationale repose à bien des égards sur l’attitude individuelle des membres permanents du Conseil de sécurité en fonction des intérêts en jeu. Dès lors, l’obtention de leur faveur semble être de mise. Peut-être la voie de la négociation avec chacun d’entre eux, dans chaque cas, pourrait-elle être ce qui est nécessaire pour satisfaire aux exigences de la Charte des Nations Unies sur le maintien de la paix et la sécurité internationales en ce qui a trait à la mise en oeuvre des droits humains.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".