MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4404130633 · doi:10.4000/12mv7

Retour à la « culture d’élèves » : la structuration du milieu de la danse moderne au Japon, dans les années 1920 et 1930

2024· article· fr· W4404130633 on OpenAlex
Mariko Kitahara

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueRecherches en danse · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicDiversity and Impact of Dance
Canadian institutionsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsArtHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au Japon, la danse moderne dépend largement d’une « culture d’élèves ». La gestion d’un studio, l’enseignement quotidien et une ou deux représentations annuelles avec les élèves structurent la vie professionnelle des danseurs et danseuses. On trouve l’origine de ce phénomène dans la culture de yûgei, arts amateurs et dilettantes de l’époque d’Edo, qui comprend la danse classique japonaise. Les pionniers et pionnières de la danse moderne n’ont pourtant pas immédiatement recouru à cette tradition. Ce n’est que vers 1930, quelques années après leur retour d’Europe et des États-Unis, qu’émerge le prototype d’une « culture d’élèves » telle qu’elle existe encore d’aujourd’hui. Quelles motivations ont alors orienté ces danseurs et danseuses vers la tradition ? Et quelle connexion est-il possible de faire entre ce retour à la tradition et les modernités chorégraphiques occidentales qu’ils et elles ont vues pendant leurs voyages ? De 1924 à 1934, une décennie cruciale aura permis la transformation et la structuration de la danse moderne au Japon.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.733
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.057
GPT teacher head0.367
Teacher spread0.311 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it