MétaCan
Menu
Back to cohort

MEDIDAS DE INTERVENÇÃO DE COMPLICAÇÕES BILIARES APÓS CIRURGIA BARIÁTRICA: UMA REVISÃO SISTEMÁTICA

2024· article· pt· W4404229153 on OpenAlex
Rodrigo Murta Miranda, Gabriela Ferreira Nunes

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueRevista Foco · 2024
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicBariatric Surgery and Outcomes
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: Com o aumento da incidência de obesidade entre a população, a cirurgia bariátrica mostra-se um tratamento eficaz para pessoas com indicação cirúrgica. Entretanto, está associada a diversas complicações pós-operatórias, entre elas a formação de cálculos biliares. Objetivo: analisar evidências literárias sobre medidas preventivas de formação cálculos biliares pós-cirurgia bariátrica. Metodologia: Foi utilizada a diretriz PRISMA com a estratégia PICOS para a elegibilidade do estudo. Uma pesquisa sistemática nos bancos de dados PUBMED e PERIÓDICOS CAPES foi realizada. A qualidade dos estudos avaliados foi determinada através da escala Newcastle-Ottawa. Resultados: Dos oito estudos incluídos, seis relacionados à colecistectomia concomitante (CC) à bariátrica e dois que abordaram o tratamento profilático com Ácido ursodesoxicólico (AUDC). Foram considerados características do estudo, como participantes (171 a 142719) e duração (média de 8,71 anos);dos pacientes, como faixa etária média, sexo, IMC médio e tipo de cirurgia bariátrica. Intervenções analisadas: CC (uso conjunto do ácido, comparações entre os grupos com e sem intervenção: número de participantes, tempo de internação e cirúrgico, e complicações); uso profilático de AUDC (posologia, comparações entre os grupos com e sem intervenção, número de participantes, acompanhamento com ultrassonografia, incidência pós-operatória de cálculos biliares, colecistectomia pós-bariátrica e efeitos adversos). Conclusão: A cirurgia bariátrica é responsável por uma rápida perda de peso, sabe-se que a obesidade e perda de peso acelerada estão relacionadas à maior incidência de cálculos biliares. Assim, medidas intervencionistas como CC à bariátrica e o uso de AUDC podem ser benéficas para a redução de complicações biliares pós-bariátrica.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.814
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.033
GPT teacher head0.323
Teacher spread0.290 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it