Analyse des systèmes d'inspection de sécurité civile à travers le monde : quelles évolutions pour le modèle français ? [ensosp]
Bibliographic record
Abstract
" La Loi Organique relative aux Lois de Finances, promulguée le 1er août 2001, pleinement opérationnelle depuis 2006, introduit la notion de performance dans la gestion publique ainsi que celle de transparence.À partir de 2007, dans un contexte de resserrement des marges budgétaires, une revue des politiques publiques a été menée dans le cadre de la Révision Générale des Politiques Publiques.Cette dernière est remplacée, depuis 2012, par celle de Modernisation de l'Action Publique. Ces différentes notions se rapprochent pour mettre en relation les notions d'analyse des politiques publiques, les évaluations de celles-ci, et la recherche de la performance des administrations publiques.Les services d'inspections sont par essence un des éléments permettant de construire une évaluation de la performance des administrations publiques. Ces institutions se doivent d'appréhender et de propager les bonnes pratiques. Cela passe par l'analyse comparative des services similaires ou comparables dans différents pays. Nous avons étudié, dans ce mémoire, les systèmes : anglais, québécois, californien, belge, luxembourgeois, italien, chinois et allemand, afin de proposer des sources d'améliorations pour notre pays. "
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".