Que signifient les « besoins des élèves » dans la littérature scientifique? Un examen de la portée.
Bibliographic record
Abstract
L’éducation inclusive place les besoins des élèves au cœur de l’intervention éducative. Cependant, le terme besoin reste défini de manière variable selon les perspectives théoriques adoptées, fournissant peu de repères pour guider les milieux de pratique. Cette situation a pour conséquence d’entrainer une disparité et une confusion dans l’interprétation de ce qui constitue un besoin, et une incertitude quant à la façon de répondre avec équité à la diversité des besoins des élèves. Cet article vise à identifier le sens attribué aux besoins des élèves (Kaufman, 1972) dans la littérature scientifique. Au terme de l’analyse des études recensées, quatre catégories de sens se distinguent, renvoyant à un risque d’inadaptation, à un développement positif, à une tension interne propre à l’élève et à un moyen d’interventions. L’implication de ces sens sur l’éducation inclusive sera le sujet d’une discussion en vue de faire émerger des pistes de réflexion permettant de contribuer à une clarification du terme « besoins des élèves ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.015 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".