Bibliographic record
Abstract
Nombreuses sont les initiatives qui se mobilisent aujourd’hui pour mieux habiter la Terre. Se positionnant comme des alternatives au monde urbain, les communautés intentionnelles et/ou écovillages font désormais partie des plus dynamiques et plus structurées. Depuis la fin des années 1990, les projets se multiplient à travers le monde, continuant de faire évoluer un mouvement ancien en un réseau international foisonnant et actif sur plusieurs fronts. Face à l’amplification des discours sur les enjeux écologiques, leurs actions concrètes sont particulièrement pertinentes à observer, notamment dans le contexte postérieur à la crise sanitaire mondiale de la Covid-19. Pour présenter la dimension holistique de leur démarche, l’article s’appuie sur les constructions sociospatiales mises en œuvre par quatre écovillages actuellement en activité : La Cité écologique (Canada/États-Unis), Torri Superiore (Italie), Hallingelille (Danemark), le Hameau des Buis (France). Si chacune de ces expériences est unique, toutes se rejoignent en plusieurs points : une volonté d’inscrire leurs choix de vie dans une démarche écologique et éducative connectée à leur territoire d’implantation, un socle de valeurs partagées de par le monde grâce aux outils numériques, un désir d’associer le fondement de leur projet social à la construction d’une architecture à même de l’incarner et d’en soutenir la dimension perfectible. Enfin, parce qu’elle s’inscrit dans une histoire des utopies architecturales qui croise celle des luttes environnementales, leur quête permet de mettre en perspective les enjeux d’éco-habiter contemporains. Vivre, Expérimenter, Construire, sont les axes proposés pour présenter les études de cas citées et mettre en évidence leur capacité à agir sur le réel, même à de très petites échelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".