Revisão integrativa: Habilidades cognitivas em programas de treinamentos auditivos em idosos usuários de Aparelho de Amplificação Sonora Individual
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Trata-se de uma revisão integrativa (RI) da literatura, com objetivo de descrever quais aspectos cognitivos são vistos e exercitados nos programas de treinamento auditivo em idosos usuários de aparelhos auditivos. A questão norteadora foi “Quais habilidades cognitivas são exercitadas nos treinamentos auditivos informais em idosos usuários de aparelho de amplificação sonora individual (AASI)?” Os critérios de inclusão estabelecidos foram: artigos publicados nos últimos 10 anos (2014- 2024), em português, inglês ou espanhol, na faixa etária populacional a partir de 60 anos, que se enquadrava na temática proposta. Os critérios de exclusão foram artigos duplicados nas bases de dados, artigos que após a leitura do resumo e/ou leitura completa não se enquadravam na pergunta da pesquisa e estudos que se referiam a implante coclear. A coleta resultou em 106 artigos (BVS=32; 30,2%/ PubMed= 28; 26,4%/ Cochrane= 46; 43,4%), sendo 22 artigos duplicados entre as bases de dados e após a primeira leitura referente ao título e resumo foram excluídos 69 estudos. Dessa forma, resultou em 15 artigos para serem lidos na integra. Após a leitura detalhada desses estudos, 11 manuscritos foram excluídos, restando quatro artigos. A presente revisão integrativa acrescentou um panorama que poderá direcionar os pesquisadores e clínicos em duas prerrogativas: antecipar a reflexão quanto ao planejamento e estruturação de futuras pesquisas e intervenções clínicas envolvendo o treinamento cognitivo em idosos usuários de AASI.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it