La formation du chamanisme amazonien au Brésil : guérisseurs, leadership et pouvoir rituel
Bibliographic record
Abstract
Cet article examine certaines des transformations qui ont marqué la vie rituelle et religieuse des sociétés autochtones d’Amazonie orientale au cours des XVIIe et XVIIIe siècles. Le caractère complexe et polyvalent du travail chamanique se trouve au cœur de ces mutations. Influencé par l’évolution des contextes politiques et religieux, le chamanisme s’est modifié pour être associé, dans le monde colonial, à la guérison de certains types de maux et de maladies. En ce sens, le chamanisme a été façonné par les personnes qui exerçaient en tant que chamanes et par ceux qui avaient recours à leurs services, un ensemble qui s’est élargi aux propriétaires terriens, aux militaires et aux administrateurs de l’élite portugaise. Les chamanes ont permis de mieux faire entendre les difficultés et les dilemmes vécus par les populations de ce nouveau monde fluvial. Ainsi, les hommes et les femmes chamanes ont joué un rôle clé dans l’histoire de l’Amazonie, comme cela a également pu être observé dans d’autres contextes. Peu d’autres domaines de la vie culturelle et sociale de l’Amazonie brésilienne permettent d’appréhender aussi globalement et aussi distinctement ces nouvelles sociétés riveraines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".