Tutorías entre pares como promotoras de desarrollo profesional docente: transformación de prácticas y creencias en docentes de escuelas de Nicaragua y Honduras
Bibliographic record
Abstract
Los Programas de Desarrollo Profesional Docente (DPD) ofrecen una oportunidad para mejorar la educación, aunque sus resultados varíen. En América Latina, Honduras y Nicaragua han avanzado en la profesionalización docente, pero persisten desafíos. En este contexto se implementó un proyecto de innovación pedagógica en escuelas rurales de ambos países para investigar su impacto en el DPD, enfocándose en los cambios de creencias y prácticas docentes, así como en las características efectivas de la innovación. La metodología cualitativa incluyó 19 observaciones de clases, entrevistas individuales con 19 docentes y 16 entrevistas grupales con estudiantes. Se identificaron cambios hacia paradigmas constructivistas, destacando el papel mediador del docente, el uso de preguntas para estimular el aprendizaje activo y el reconocimiento de la importancia de los aspectos socioemocionales en el aprendizaje. La flexibilidad y adaptabilidad se destacaron como atributos cruciales de la innovación, alineándose con las características de los programas de DPD eficaces.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".