L’idéal éthique de fidélité dans les témoignages protestants du massacre parisien de la Saint-Barthélemy
Bibliographic record
Abstract
Quelques rescapés du massacre parisien de la Saint-Barthélemy ont livré un témoignage de l’événement au sein de leurs Mémoires : Jean Mergey ; Charlotte Arbaleste, épouse de Philippe Duplessis-Mornay ; le duc de La Force, Jacques Nompar de Caumont ; Jacques Pape de Saint-Auban ; le duc de Sully, Maximilien de Béthune. Leurs récits, par-delà la variété des situations dont ils rendent compte, mettent en valeur un même idéal éthique de fidélité, qui guide leurs comportements en tant qu’acteurs ou actrice autant qu’il fonde leur crédibilité en tant que témoins. Après avoir montré comment la Saint-Barthélemy constitue une crise de la foi, cet article s’intéresse d’abord à la vertu compensatoire des Mémoires, dont la rédaction est mue par un souci de mémoire et par un impératif de justice. Il montre ensuite comment, en leur sein, les témoignages, directs ou indirects, prennent la forme de récits soucieux de garantir leur authenticité. Tous placent au centre de l’attention un ou une survivante du massacre et lui offrent la possibilité d’une présentation favorable de lui-même ou d’elle-même. Se décrivant comme un serviteur diligent, une dissimulatrice prudente ou un adolescent prodige, chaque rescapé relate et défend une conduite qui lui a permis de survivre sans se renier à long terme, tout en reconnaissant ce qu’il ou elle doit au secours d’autrui ou à la volonté divine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".