Nouvelles perspectives sur le bien-être culturel : le rôle du tiers secteur en matière de patrimoine culturel
Bibliographic record
Abstract
Cet essai a pour objectif de fournir au débat international les données d'une recherche réalisée par la Fondation École des Biens et Activités Culturelles du ministère italien de la Culture, réalisée en 2021 et 2022, à la suite de la mise en application de la Convention européenne de Faro, adoptée en 2005, mais qui n'a été en vigueur en Italie qu'en 2020. Les données de la recherche donent un aperçu intéressant d'une réalité émergente dans le tiers secteur italien, les « communautés patrimoniales », c'est-à-dire les groupes, associés de manière formelle ou informelle, capables de valoriser et de préserver les biens de l'immense patrimoine culturel matériel et immatériel italien afin de le transmettre aux générations futures. Ces communautés patrimoniales ont pour but de mettre en valeur le riche patrimoine culturel de l’Italie, dont 60 sites reconnus par l’Unesco à ce jour. Le tiers secteur italien a donc la possibilité d'élargir le potentiel de son action dans un domaine différent du domaine traditionnel, la culture, et de devenir une référence mondiale pour les pratiques et les politiques. Les objectifs de l'essai sont cependant beaucoup plus larges que fournir simplement un aperçu de ce qui existe. L'essai vise, en effet, à définir les « communautés patrimoniales » comme de véritables dispositifs pour l'activation de parcours de bien-être culturel. On parle aujourd'hui de welfare mix, de deuxième bien-être, de processus de subsidiarité horizontale, de gouvernance collaborative. Notre proposition est donc d'identifier dans les « communautés patrimoniales » des dispositifs pour innover en matière de pratiques et de politiques de bien-être culturel, lequel apparaît comme l'une des frontières des nouvelles formes de bien-être, après la reconnaissance de la relation fondamentale entre soin et culture de l'Organisation mondiale de la santé en 2019 et la crise pandémique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".