Comparaison entre la santé du sommeil et l’insomnie chez les universitaires
Bibliographic record
Abstract
Le but de cette étude est d’approfondir les connaissances sur la santé du sommeil, un concept émergeant dans la littérature scientifique. Celui-ci se définit par six composantes, à savoir la satisfaction subjective, la durée du sommeil, la temporalité, la régularité, l’efficacité de sommeil et le niveau de vigilance durant l’éveil. L’objectif est de comparer la santé du sommeil avec l’insomnie en fonction de deux déterminants: l’anxiété et le soutien social. Cette étude tente de préciser si ces déterminants ont des liens similaires ou différents avec la santé du sommeil et l’insomnie. Une enquête en ligne a été réalisée auprès d’étudiants de l’Université Laval âgés de 18 à 30 ans. À l’aide de corrélations unilatérales de Pearson, une association significative entre la santé du sommeil et l’insomnie a été démontrée. Des liens significatifs ont été établis entre l’anxiété et la santé du sommeil, entre le soutien social (la satisfaction) et l’insomnie, et entre l’anxiété et l’insomnie. Le soutien social (la satisfaction) et la santé du sommeil présentent un lien significatif. Ces constats permettront de personnaliser les interventions visant l’insomnie et la santé du sommeil en se fiant aux déterminants qui semblent leur être associés de façon plus importante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".