Bibliographic record
Abstract
Jean-Paul Sermain, Françoise Rubellin et avant eux Frédéric Deloffre et Michel Gilot ont étudié le burlesque, le merveilleux, et le burlesque merveilleux de Marivaux. Cet article suggère des continuités possibles entre l’art baroque, le grotesque, le moment burlesque, et un modernisme réaliste. En fait les deux tendances subsistent probablement depuis l’épopée grecque, entre une représentation classique et ordonnée glorifiant l’humanité, et le bombardement imprévisible de pulsions mystérieuses, de passions inconstantes et décousues qui nous traversent, sans parler des limites et accidents de dangers ou plaisirs auxquels notre corps nous expose. Marivaux a sans doute été séduit par Scarron, et il a suivi sa postérité, sensible dans le conte de fées. Cet article se concentre donc sur la pièce qui s’inspire d’un conte de fée, et conclut sur son usage de l’équivoque comme effet merveilleux, est aussi une constatation que le mensonge aisément mis à nu est inopérant, désarmé. Le comique burlesque de Marivaux peut être pressenti comme essentiellement cathartique, permettant un rire interprétatif laissé à la disposition des lecteurs ou spectateurs qui découvrent les rouages de leur société, l’envers du décors annulant l’illusion tyrannique, ou plus moralisateur, insistant sur un redressement du comportement social ou sur une lancée pascalienne, insistant sur les laideurs et petitesses de l’humanité invitée à se reprendre (le débat reste ouvert, d’autant plus que Marivaux préfigure le drame diderotien).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".