Statut social et perception paysanne sur les services écosystémiques dans deux zones phytogéographiques au Burkina Faso
Bibliographic record
Abstract
Les agroécosystèmes procurent de nombreux biens et services à plusieurs millions de personnes. Toutefois, au Burkina Faso, ils sont continuellement dégradés, impactant les moyens d'existence des populations rurales. L'objectif de cette étude était d'appréhender les perceptions des services écosystémiques, les mécanismes, les approches de gestion des agroécosystèmes des producteurs selon leur statut social et la zone phytogéographique. 396 producteurs classés suivant l'approche Participatory Analysis of Poverty, Livelihood and Environment Dynamic ont été enquêtés dans deux zones phytogéographiques différentes. Un inventaire des ligneux dans 249 placettes installées dans les champs des producteurs enquêtés a été réalisé. Les résultats ont révélé que les producteurs sont classés en trois catégories sociales et exploitent 3 types d'agroécosystèmes. 31 et 29 espèces ligneuses regroupées en 15 et 16 familles, 23 et 26 genres ont été recensés; 8 et 10 services écosystémiques ont été cités, respectivement dans la zone sud soudanienne et nord soudanienne. Les producteurs ont une bonne perception des services écosystémiques qui est influencée par la zone phytogéographique. Le statut social influence la perception que les producteurs ont des services écosystémiques dans la zone sud soudanienne contrairement dans la zone nord soudanienne. Cette étude peut aider à une gestion durable des agroécosystèmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".