Analisis Kesadaran Pekerja terhadap Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) pada Pekerjaan di Ketinggian dalam Proyek Konstruksi
Bibliographic record
Abstract
Penelitian ini dilatarbelakangi oleh tingginya angka kecelakaan kerja di sektor konstruksi, khususnya insiden jatuh dari ketinggian yang sering terjadi akibat kurangnya kesadaran pekerja dalam penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). Sektor konstruksi mencatat kontribusi signifikan terhadap kasus kecelakaan kerja di Indonesia, di mana pemahaman dan penerapan keselamatan kerja masih menjadi tantangan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi tingkat kesadaran pekerja dalam penggunaan APD saat bekerja di ketinggian pada proyek konstruksi. Studi ini menggunakan metode survei dan analisis dengan pendekatan kuantitatif, di mana data dikumpulkan melalui kuesioner yang divalidasi oleh ahli di bidang K3. Sampel dalam penelitian ini melibatkan 90 pekerja konstruksi di wilayah Tangerang Selatan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat lima variabel utama yang mempengaruhi kesadaran pekerja terhadap penggunaan APD, yaitu arahan dari staf HSE, pengetahuan tentang APD, pemahaman penggunaan body harness, pemeriksaan kondisi body harness, dan kualitas peralatan yang disediakan oleh perusahaan. Dari analisis Relative Importance Index (RII), diketahui bahwa faktor manusia, organisasi, dan peralatan menjadi faktor dominan yang mempengaruhi tingkat kesadaran pekerja. Penelitian ini memberikan rekomendasi untuk meningkatkan peran organisasi dalam pelatihan dan sosialisasi terkait penggunaan APD guna mengurangi risiko kecelakaan di ketinggian.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".