Dans l'œil de l'Obvia - La cyberdiplomatie au service de la cybersécurité
Bibliographic record
Abstract
À l’ère du numérique, les cybermenaces sont devenues omniprésentes et des acteurs malveillants, étatiques et non étatiques, ciblent les gouvernements, les infrastructures essentielles, les entreprises et les institutions canadiennes et québécoises. La cyberdiplomatie est une des réponses à la transformation numérique et à l’interconnectivité accrue qui font de la cybersécurité un enjeu de sécurité nationale. Le pouvoir des États est toutefois limité par le droit international et la difficulté d'identifier avec certitude les auteurs d'un acte commis dans le cyberdomaine. Dû à sa nature transnationale, le cyberespace relève du commun global, au même titre que la haute mer, les espaces aériens et l’espace. Les États ne peuvent donc pas y revendiquer ou exercer leur souveraineté et ils doivent mettre en place une approche internationale stratégique en matière de cybersécurité pour assurer leur sécurité nationale. La cyberdiplomatie devient ainsi un outil pour défendre et promouvoir les intérêts de l’État face aux enjeux du numérique à l’international et ultimement limiter, atténuer et révenir les cybermenaces à la sécurité nationale et internationale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.039 |
| Scholarly communication | 0.022 | 0.021 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.005 | 0.012 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".