MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4406345479 · doi:10.22557/hg.2024.12.85.4.1029

The Usefulness of ‘the Quarter-tone Scale’ and ‘the Instrument of the Pitch Form Measurement’

2024· article· en· W4406345479 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueHAN-GEUL · 2024
Typearticle
Languageen
FieldEngineering
TopicCivil and Structural Engineering Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTone (literature)Quarter (Canadian coin)Scale (ratio)AcousticsPhysicsGeographyArtCartography

Abstract

fetched live from OpenAlex

우리말 성조 방언들에서, 운율형의 최상층의 존재인 방점형들은, 전환 규칙을 통해서, 높낮이 표상인 성조형들로 도출되고, 다시 성조형들에 음조형 실현 규칙들의 적용으로 [L, M, H, …]와 위첨자 또는 아래 첨자로 표시되는 음조형들이 도출된다. 그러나 이러한 표시만으로는 음조형들을 발음하거나 그것을 듣고 분석할 만한 높낮이 분별 능력에 도달하지 못한다.<br/> 이 연구에서는 모든 언어와 방언에 두루 적용할 수 있는 사분음척도(Quarter-tone scale)와 우리말의 모든 성조 방언과 준성조 방언에 적용하기 위한 음역틀(analytic frame)을 이용해서 음조형을 계량화하는 방법을 개발하고, 이러한 방법의 타당성을 검증하는 것이 목적이다. 음역틀에 사용되는 등급 수치와 사분음척도의 눈금에 사용되는 수치는, 등비수열에 의한 음향물리적인 Hz 단위 대신에, 지각심리에 바탕을 둔 등차수열로 바꿨다.<br/> 여기에서 주장하는 내용의 타당성을 증명하기 위해서, 방점형⇒성조형⇒음조형의 연역적인 순서가 합리적으로 이뤄졌는가를 먼저 검토하고, 다시 음조형들이 4분음의 단위로 적절하게 기술되고, 4분음 단위의 음조형⇒[L, м, M, н, H] 단위의 음조형⇒성조형⇒방점형으로의 귀납에 모순이 없다는 것을 확인하는 것이다.<br/> 음향음성학에서 Hz 수치의 눈금은 너무 미세하며, 임의의 높낮이 눈금에서 다음 눈금으로의 이동은 등비수열로 이뤄지는데, 눈금이 너무 작아서 그것을 다룰 수 있는 음운학자가 없다. 이에 대하여 필자가 개발한 두 개의 도구는 나이나 학력에 상관없이 약간의 노력으로 음악에서 조옮김과 같은 방법으로 쉽게 다룰 수 있음을 보여 줄 것이다. 이 논문에서 분석 대상이 되는 주된 방언은 창원 방언이다.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.637
Threshold uncertainty score0.202

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.215
Teacher spread0.198 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it