MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4406362761 · doi:10.1515/9783111608051-005

Les cimetières osiriens, témoins de la politique des Lagides et de ses aléas

2025· book-chapter· fr· W4406362761 on OpenAlexaff
Laurent Coulon

Bibliographic record

Venuenot available
Typebook-chapter
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicArchaeology and Historical Studies
Canadian institutionsCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des Laurentides
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les cimetières osiriens, témoins de la politique des Lagides et de ses aléas Dans la continuité de l'avènement progressif du culte d'Osiris à l'échelle nationale dans le courant du I er millénaire av.J.-C., la dynastie lagide a massivement investi dans le développement de ce culte et de celui de sa parèdre Isis.Les Ptolémées, particulièrement à partir de Ptolémée III, ont en effet corrélé le culte de leur dynastie et celui de ces divinités, comme il le faisait parallèlement pour Sérapis et Dionysos 1 .Les nécropoles osiriennes, abritant les figurines enterrées rituellement à l'issue des rites de Khoiak, sont les témoins de cet investissement royal considérable 2 .Dans le cadre de ce colloque consacré aux relations conflictuelles qu'ont entretenues le pouvoir lagide et la Thébaïde , il s'agit d'explorer ici quel impact ont pu avoir ces crises politiques dans le développement des cimetières osiriens, sur la base des données nouvelles apparues ces dernières décennies.Appréhender la crise politique sous l'angle du culte d'Osiris se justifie d'autant plus que les leaders des révoltés thébains se sont revendiqués par leur nom d'une « légitimité osirienne ».La lutte autour des lieux de culte osirien et la maîtrise des cérémonies osiriennes deviennent à l'évidence enjeux de pouvoir.Nous formulons donc ici l'hypothèse que l'association du culte osirien avec celui des Lagides amène un parallélisme entre les périodes de développement du culte osirien et celles pendant lesquelles le pouvoir lagide n'est pas ou moins contesté.Comme on va le voir, il s'agit davantage d'une piste d'interprétation que d'un fait démontrable dans la mesure où les données disponibles sont à ce jour encore très incomplètes.L'apport rapide de nouveaux éléments par l'archéologie offre néanmoins la perspective d'affiner à moyen terme les premières réponses qui peuvent être formulées. Coulon 2010 ; Preys 2015 ; Smith 2017, p. 356-358 (avec réf.) ; Caneva, Bricault 2019. Comme nous l'avons mis précédemment en évidence (Coulon 2008), le développement à l'époque ptolémaïque de la « Grande Place » de Karnak abritant l'abaton local peut être mis en relation avec l'importance acquise par le culte du souverain que prennent en charge certains membres éminents du clergé osirien.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.048
Threshold uncertainty score0.095

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.040
GPT teacher head0.286
Teacher spread0.246 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same topicArchaeology and Historical StudiesFrench-language works237,207