Après le landgrab : violence infrastructurelle et « système mafieux » dans les plantations de palmiers à huile indonésiennes
Bibliographic record
Abstract
Les plantations sont de retour. La monoculture commerciale à grande échelle de type colonial, pratiquée par l’agro-industrie sur des terres de concession, connaît un nouvel essor dans le Sud global. Cette expansion est spécialement prégnante en Indonésie, où la culture de palmiers à huile occupe déjà 11 millions d’hectares et où il est prévu d’investir 10 à 20 millions d’hectares supplémentaires, le plus souvent sous la forme de plantations. La question foncière au sein de ce renouveau des plantations a fait irruption dans le débat public en 2008-2009, alors que se multipliaient les acquisitions transnationales de terres, souvent décrites comme un accaparement au niveau mondial. Le terme polémique « accaparement » (grab) a le mérite d’avoir attiré l’attention sur les destructions en cours : celles des droits fonciers coutumiers, de la diversité des systèmes agricoles, des équilibres écologiques. S’appuyant sur une recherche ethnographique conduite dans la zone de culture de palmiers à huile de la province indonésienne du Kalimantan occidental (île de Bornéo), le présent article se penche sur ce qu’il se passe après l’accaparement, en mettant en évidence la violence inscrite dans l’infrastructure matérielle, sociale et politique que les plantations mettent en place. Les promesses de réforme par le biais de la réglementation et de la certification sonnent creux, car la loi, le gouvernement et les moyens de subsistance sont subordonnés aux logiques des plantations ; et cette trajectoire s’aggrave au fil du temps, à mesure que les zones de plantation s’étendent, deviennent saturées et que tous s’y trouvent enfermés. Les plantations indonésiennes ne peuvent être transformées, il faut donc stopper leur expansion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".