MétaCan
Menu
Back to cohort

A PROTEÇÃO DA PRIVACIDADE DE DADOS BANCÁRIOS E OS DIREITOS HUMANOS: RISCOS E DESAFIOS JURÍDICOS

2025· article· pt· W4406686575 on OpenAlexaff
Rogério Ferreira da Silva

Bibliographic record

VenueRevista Foco · 2025
Typearticle
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicBrazilian Legal Issues
Canadian institutionsOntario College of Art and Design
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

O presente artigo visa avaliar os aspectos normativos da proteção de dados e a sua importância diante da crescente influência da tecnologia nas relações sociais, comerciais, de consumo, moldando novos comportamentos e novas formas de convivência. Nesse cenário ganha atenção a necessidade de se intensificar a proteção dos dados financeiros e de se consolidar na prática o entendimento de que a privacidade financeira se constitui em um Direito Fundamental. Será destacado que tanto maior o número de relações comerciais e de negócios são realizadas por meio digital quanto maior será a quantidade de dados pessoais circulando pelas redes e armazenados em bancos de dados. Por isso, não é suficiente somente cumprir as exigências legais, é necessário aumentar não só a fiscalização, mas principalmente agir de forma muito proativa no sentido de evitar grandes vazamentos de dados pessoais, com potencial para causar prejuízos às pessoas, às empresas, aos governos e colocar em evidência negativa a credibilidade e confiabilidade dos sistemas. Assim, questiona-se: Como a sociedade digitalizada contemporânea pode violar a privacidade de dados bancários com impacto nos direitos humanos? O estudo vai investigar as consequências dessas violações para os indivíduos e os desafios na proteção da privacidade e dos direitos fundamentais em um cenário tecnológico globalizado. O artigo se desenvolve de forma a inicialmente mostrar como a revolução digital impacta na vida e no cotidiano das pessoas, modificando hábitos, condutas e costumes, demonstrando seus riscos, além de apontar as criações e implementações de leis e regulamentos no Brasil para garantir a segurança e a privacidade das informações. Na sequência, busca-se demonstrar como a temática “proteção de dados” tem sido objeto de preocupação e de proteção jurídica, procurando-se estabelecer a inserção da proteção de dados e dos dados bancários no rol dos Direitos Fundamentais e Direitos Humanos. Como metodologia, tem-se o método dedutivo de pesquisa, a partir de uma abordagem pautada nos procedimentos documental e bibliográfico, diante do estudo de legislações e textos científicos acerca do tema.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.026
Threshold uncertainty score0.072

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.030
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0090.020
Scholarly communication0.0130.009
Open science0.0010.008
Research integrity0.0030.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.033
GPT teacher head0.369
Teacher spread0.336 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista FocoSame topicBrazilian Legal IssuesFrench-language works237,207