Stand van zaken voor de osteopathie en de chiropraxie in België
Bibliographic record
Abstract
1 INLEIDING 3 -- 2 OSTEOPATHIE EN CHIROPRAXIE IN BELGIE: DE GEBRUIKERS, DE -- BEOEFENAARS, DE PRAKTIJKEN 4 -- 2.1 EEN TOENEMEND GEBRUIK 4 -- 2.2 WIE ZIJN DE PATIENTEN? 4 -- 2.3 WIE ZIJN DE BEOEFENAARS? 5 -- 2.4 TYPISCH TRAJECT VAN EEN PATIENT 6 -- 2.4.1 De sprong wagen naar de alternatieve geneeswijzen 6 -- 2.4.2 De consultatie 6 -- 2.5 FINANCIELE ASPECTEN 8 -- 2.6 BEOORDELING DOOR DE PATIENTEN 8 -- 3 OORSPRONG EN CONCEPTUEEL KADER VAN DE OSTEOPATHIE EN DE -- CHIROPRAXIE 11 -- 3.1 DE GESCHIEDENIS VAN DE OSTEOPATHIE 11 -- 3.1.1 Oorsprong in de Verenigde Staten: 11 -- 3.1.2 Ontwikkeling in België 12 -- 3.1.3 De opleidingen weerspiegelen de polarisatie 12 -- 3.1.4 De beroepsverenigingen – een veelbewogen geschiedenis 12 -- 3.1.5 Situatie in 2010 13 -- 3.2 GESCHIEDENIS VAN DE CHIROPRAXIE 14 -- 3.2.1 Oorsprong: In de Verenigde Staten 14 -- 3.2.2 In België 15 -- 3.3 DEFINITIE VAN DE DISCIPLINE VIA COMPETENTIEPROFIELEN 15 -- 4 ZIJN ER BEWIJZEN VOOR EFFECTIVITEIT? 17 -- 4.1 WETENSCHAPPELIJKE LITERATUUR: ONVOLDOENDE BEWIJZEN 17 -- 4.1.1 Weinig bewijs aangetoond 17 -- 4.1.2 Placebo-effect heeft ook zijn nut 19 -- 4.2 HET STANDPUNT VAN DE PATIENTEN 19 -- 4.3 WAT ZIJN DE RISICO'S? 20 -- 5 HOE WORDT MEN OSTEOPAAT OF CHIROPRACTOR? 21 -- 5.1 DE OSTEOPATEN: MEESTAL OORSPRONKELIJK KINESITHERAPEUTEN? 21 -- 5.1.1 Opleiding en beroepstitel 21 -- 5.1.2 Gevolgen van academisering 22 -- 5.2 DE CHIROPRAXIE: EEN KEUZE VANAF HET BEGIN 22 -- 6 WETGEVEND KADER 23 -- 6.1 GESCHIEDENIS 23 -- 6.2 DE “WET COLLA” 23 -- 6.3 GEVOLGEN VAN DE GEDEELTELIJKE UITVOERING VAN DE “WET COLLA” 25 -- 7 TOT SLOT, WELKE ZIJN DE UITDAGINGEN VAN DE TOEKOMST? 26 -- 7.1 DE WETENSCHAPPELIJKE BEWIJZEN VOOR DE KLINISCHE EFFECTIVITEIT ZIJN NIET -- TALRIJK 26 -- 7.2 “HOLISTISCH” OF “NIET HOLISTISCH”? 26 -- 7.3 DE WET COLLA UITVOEREN 26 -- 7.4 WAARBORGEN VAN DE VEILIGHEID VAN PATIENTEN 27 -- 7.4.1 Controle uitoefenen op de opleidingen 27 -- 7.4.2 Informatie voor de patiënten garanderen 27 -- 7.5 MOET MEN DE FINANCIELE TOEGANKELIJKHEID VERHOGEN? 28 -- 7.6 AL DAN NIET OP VOORSCHRIFT WERKEN? 28 -- 7.7 DE GEVOLGEN VAN DE ACADEMISERING VAN DE OPLEIDING VAN DE OSTEOPATEN -- . 29 -- 7.7.1 Ontwikkeling van een bepaalde osteopathie 29 -- 7.7.2 Sluiting of omvorming van privé-scholen 29 -- 7.7.3 Evolutie van de titel van D.O. 29 -- 7.7.4 Moeilijkheden bij de opbouw van een patiëntenbestand 29 -- 7.7.5 Kader voor de ontwikkeling van wetenschappelijk onderzoek 29 -- 7.8 AANBEVELINGEN 29 -- 8 REFERENTIES 30
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".