L’activité de préparation pré-compétitive des entraîneurs experts en gymnastique artistique et la gestion des risques corporels : Co-construire un écosystème de pratique efficient
Bibliographic record
Abstract
La formation acrobatique des gymnastes place la problématique de la préservation de l’intégrité corporelle au cœur des pratiques des entraîneurs. L’étude porte sur l’activité réelle d’entraîneurs experts au cours de séquences d’interactions avec les gymnastes, destinées à perfectionner leur réalisation d’habiletés gymniques en vue de les préparer à la compétition de niveau national et international. Le dévoilement des connaissances d’expérience, qui se manifestent dans leur activité d’intervention, s’inscrit dans une démarche d’anthropologie cognitive située. Il prend appui sur la documentation conjointe des comportements qu’ils donnent à voir et des significations que ces comportements ont pour eux, en lien avec la dynamique de leurs préoccupations et de leurs perceptions des essais successifs des gymnastes. Les résultats révèlent des processus d’étayage de l’activité d’apprentissage des gymnastes qui reposent notamment sur des activités de manipulation corporelle. Les processus de désétayage qui suivent se caractérisent par une diminution des aides apportées par l’entraîneur au gymnaste et la construction par ce dernier de ressources de substitution. La préparation technique à la compétition, partie intégrante des stratégies de prévention des risques corporels, repose sur la co-construction d’un écosystème efficient et partagé, comme ressources aux pratiques conjointes des entraîneurs et de leurs gymnastes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".