Les soieries impériales de Compiègne, entre retissage et textiles d’origine
Bibliographic record
Abstract
Lorsqu’en 1807 Napoléon Ier décide de réinvestir l’ancienne résidence royale de Compiègne, de lourds et dispendieux travaux sont engagés. Il s’agit alors de donner à la demeure le faste qui lui permit de retrouver sa vocation première de résidence dédiée à la chasse, mais surtout de magnifier la nouvelle vie de cour. Que cela soit sous forme de tentures murales, de rideaux ou de garniture de sièges, l’enjeu est de proposer un décor en rupture avec les époques précédentes, mais aussi de créer contrastes et hiérarchies entre les différents salons. Le caractère précipité des aménagements conduit l’administration du Mobilier impérial à œuvrer avec pragmatisme, alternant commandes somptuaires spécifiques et remplois de soieries commandées antérieurement pour d’autres palais et soutenir l’économie de l’industrie lyonnaise. L’importante politique de restitution menée dans la seconde moitié du xxe siècle, à partir des modèles conservés au Mobilier national et dans les archives des fabricants lyonnais, permet aujourd’hui d’apprécier le caractère varié et très innovant des choix décoratifs menés sous le Premier Empire et le rôle majeur des étoffes dans les partis décoratifs d’ensemble.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".