L’image Face Au Mot : Complémentarité Ou Substitution Étude Sémiologique Du Film D’animation Canadien « I pet Goat II »
Bibliographic record
Abstract
« I, pet goat II » est un court métrage d’animation canadien produit en 2012 par un studio d’animation basée à Montréal. Le titre du film est inspiré du livre de contes que lisait George W. Bush à des élèves dans une école américaine lorsqu’on lui a annoncé l’attaque des deux tours du World Trade Center en 2001. Le film ne contient aucun dialogue. Pourtant, il offre une grande dose de messages métaphoriques politiques et religieux d’une forte connotation faisant des allusions aux évènements qui ont suivi les attaques spectaculaires du 11/9 et qui ont marqué le début du IIIe millénaire. Ainsi, des évènements tels que la guerre contre le terrorisme, le conflit des grandes puissances, le déclin de l’Europe, la destruction massive de l’humanité… sont évoqués sous forme d’images qui se succèdent l’une après l’autre attestant de la justesse de la théorie du complot. Est-ce que l’image était, à elle seule, capable de transmettre les messages voulus par la production de ce court film muet ? La présente recherche est une tentative de répondre à cette question. Nous avons procédé à une analyse sémiologique de l’animation basée sur l’approche proposée par Roland Barthes dans son étude « Rhétorique de l’image ». Barthes, en adoptant une démarche structurale dans son analyse d’une image publicitaire, a étudié les trois types de messages qui se trouvent dans chaque image à savoir : le message linguistique, le message iconique codé et un message iconique non-codé. L’objectif de la recherche est de décoder les signes sous-jacents du film à travers l’étude de la combinaison de ces messages dans les images du film.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".