O emprego da metodologia de Kirkpatrick para avaliar a formação em enfermagem: uma revisão integrativa
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: avaliar as evidências sobre o uso do modelo de Donald Kirkpatrick na avaliação da formação em enfermagem. Método: revisão integrativa da literatura nas bases de dados Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde, Medical Literature Analysis and Retrieval System e Web of Science. Foram incluídos estudos que respondem à questão de revisão “Quais são as evidências da utilização do modelo de Donald Kirkpatrick para avaliar o treinamento no ambiente de trabalho da enfermagem?” publicados em português, inglês ou espanhol. Resultados: dos 108 estudos recuperados, treze foram incluídos. A maioria avaliou os quatro níveis propostos no modelo (reação, aprendizagem, comportamento e resultados) ou, pelo menos, uma combinação dos três primeiros. Foram utilizados diferentes instrumentos para avaliar a formação em enfermagem, principalmente em abordagens quantitativas para os níveis de reação e aprendizagem e qualitativas para os níveis de comportamento e resultados. Esta abordagem evidencia a flexibilidade do modelo e a importância da escolha de um conjunto confiável de instrumentos, fundamental para qualificar a análise em cada nível. Conclusão: o modelo de Kirkpatrick tem sido utilizado em todo o mundo para avaliar a formação na área da enfermagem e tem se revelado adequado para o objetivo, desde que haja uma seleção adequada de instrumentos em cada nível.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".