MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4407086393 · doi:10.3917/rqms.101.0058

L’impact du genre sur le travail en équipe au sein du bloc opératoire

2023· article· fr· W4407086393 on OpenAlexaboutno aff
Ana Luisa van Innis

Bibliographic record

VenueRisques & qualité en milieu de soins · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealth, Medicine and Society
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte . Malgré ses implications, tant au niveau de la pratique clinique que sur les résultats pour les patients, l’impact du genre sur le travail en équipe chirurgicale reste peu étudié. Cette étude tente d’explorer et de décrire comment le genre et d’autres facteurs d’identité sociale façonnent l’expérience et les perceptions du travail en équipe au sein du bloc opératoire. Méthodes . La présente étude consiste en une analyse secondaire qualitative d’entretiens semi-structurés réalisés entre novembre 2018 et juillet 2019 auprès de membres d’une équipe chirurgicale. Les participants ont été recrutés sur plusieurs hôpitaux d’Ontario (Canada). Un échantillonnage dirigé et en « boule de neige » a été utilisé jusqu’à saturation des données. Une analyse thématique des retranscriptions a été menée par deux membres indépendants de l’équipe de recherche, en passant du codage ouvert au codage axial. Résultats . Soixante-six entretiens ont été réalisés auprès des professionnels de soins du bloc opératoire : anesthésie (n=17), soins infirmiers (n=19), perfusion (n=2) et chirurgie (n=26). Les rôles traditionnels, les normes et les stéréotypes liés au genre ont été perçus et vécus tant par les femmes que par les hommes, mais avec des conséquences différentes. Tant les participants, femmes comme hommes, ont souligné les défis auxquels les femmes sont confrontées au bloc opératoire, notamment le fait d’être perçues négativement lorsqu’elles adoptent des comportements de meneur. Les participants ont également indiqué que les interactions et les comportements variaient selon la composition de l’équipe en termes de genre et que d’autres facteurs d’identité sociale tels que l’âge et l’ethnicité, interagissent souvent avec le genre. Néanmoins, les participants ont indiqué qu’ils croient que l’impact du genre au sein du bloc opératoire peut être modifié. Conclusion . La réalité fortement genrée du bloc opératoire crée un environnement propice aux défaillances de communication et aux risques pour la sécurité des patients en plus d’entraîner une baisse en termes de morale, de sécurité psychologique et de bien-être des membres de l’équipe. Par conséquent, tant que les interventions pour améliorer le travail en équipe ne prennent pas en compte la problématique du genre, il est peu probable que celles-ci s’avèrent efficaces ou durables dans le temps.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.012
metaresearch head score (Gemma)0.042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.023
Threshold uncertainty score0.071

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0120.042
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.007
Scholarly communication0.0080.004
Open science0.0010.006
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.060
GPT teacher head0.405
Teacher spread0.345 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRisques & qualité en milieu de soinsSame topicHealth, Medicine and SocietyFrench-language works237,207