Bibliographic record
Abstract
En 1863, la Commission géologique du Canada fait paraître à Montréal un ouvrage scientifique très attendu et qui sera sans doute l'œuvre scientifique canadienne la plus importante du XIX e siècle.Le titre officiel de cet ouvrage monumental, qui compte plus de mille pages et comprend de nombreuses cartes et gravures, est Report of Progress from Its Commencement to 1863.Très vite, on le désigne plutôt sous son titre abrégé : Geology of Canada.Le premier auteur est William Edmund Logan, directeur de la Commission géologique, mais celui-ci a pris soin d'associer à l'œuvre ses principaux collaborateurs de la Commission géologique.Pour l'histoire du livre au Canada, la publication de Geology of Canada est également un événement marquant.Jamais encore on n'avait publié au Canada un ouvrage d'une telle ampleur et d'une telle complexité.Pour satisfaire aux exigences de la Commission, l'éditeur Dawson a dû se procurer des caractères spéciaux, achat couvert en partie par Logan lui-même.Le tirage est impressionnant pour l'époque (on parle de dix mille exemplaires !), ce qui explique pourquoi l'ouvrage est lancé à Londres, Paris et New York en même temps qu'à Montréal.Comme il s'agit d'une publication officielle du gouvernement du Canada-Uni, une version française paraît à la fin de 1865.La même année, Logan donne à la Géologie du Canada son complément indispensable : un Atlas des cartes et des sections des formations géologiques décrites.La publication de la Géologie du Canada est un aboutissement et un sommet.Après des années de labeur, Logan et ses collaborateurs ont réussi à donner au public et aux savants une vue d'ensemble des formations géologiques et des ressources minières du Canada.Même s'il s'agit du Canada d'avant la Confédération, le territoire décrit est immense : il s'étend des frontières du Nouveau-Brunswick jusqu'aux rives du lac Supérieur.Cet opus magnum est le fruit de vingt années d'un travail
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.086 | 0.035 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".