Bibliographic record
Abstract
En 1863, la Commission gologique du Canada fait paratre Montral un ouvrage scientifique trs attendu et qui sera sans doute l'oeuvre scientifique canadienne la plus importante du XIX e sicle.Le titre officiel de cet ouvrage monumental, qui compte plus de mille pages et comprend de nombreuses cartes et gravures, est Report of Progress from Its Commencement to 1863.Trs vite, on le dsigne plutt sous son titre abrg : Geology of Canada.Le premier auteur est William Edmund Logan, directeur de la Commission gologique, mais celui-ci a pris soin d'associer l'oeuvre ses principaux collaborateurs de la Commission gologique.Pour l'histoire du livre au Canada, la publication de Geology of Canada est galement un vnement marquant.Jamais encore on n'avait publi au Canada un ouvrage d'une telle ampleur et d'une telle complexit.Pour satisfaire aux exigences de la Commission, l'diteur Dawson a d se procurer des caractres spciaux, achat couvert en partie par Logan lui-mme.Le tirage est impressionnant pour l'poque (on parle de dix mille exemplaires !), ce qui explique pourquoi l'ouvrage est lanc Londres, Paris et New York en mme temps qu' Montral.Comme il s'agit d'une publication officielle du gouvernement du Canada-Uni, une version franaise parat la fin de 1865.La mme anne, Logan donne la Gologie du Canada son complment indispensable : un Atlas des cartes et des sections des formations gologiques dcrites.La publication de la Gologie du Canada est un aboutissement et un sommet.Aprs des annes de labeur, Logan et ses collaborateurs ont russi donner au public et aux savants une vue d'ensemble des formations gologiques et des ressources minires du Canada.Mme s'il s'agit du Canada d'avant la Confdration, le territoire dcrit est immense : il s'tend des frontires du Nouveau-Brunswick jusqu'aux rives du lac Suprieur.Cet opus magnum est le fruit de vingt annes d'un travail
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".