Bibliographic record
Abstract
Dans les pays francophones du Nord au cours des années 1970-1980, des écrivaines réfléchissent à ce que sont les « politiques des sexes ». En problématisant certains sujets sociaux et historiques, jusqu’alors soit minorisés, voire ignorés, parce que pensés comme privés, comme de véritables sujets politiques, elles revendiquent et redéfinissent le terme de politique, en réagencent les définitions philosophiques, les zones à défendre, comme les stratégies d’investissement concret qui peuvent concerner les femmes. Le féminisme ne peut se passer de la politique de gouvernement : bien au contraire, il en attend des décisions, en exige des réformes. En même temps, il en conteste l’étroitesse philosophique et éthique, les pragmatiques jamais vraiment satisfaisantes. Le politique présenté par ces écrivaines est plus global que la politique : l’étroitesse des définitions pragmatiques de cette dernière est désignée comme sexiste. Cette même distinction est celle qui sépare leur engagement littéraire d’une écriture politique autoritaire : elle est militante, très certainement ; mais elle n’est pas partisane, et son mode d’action, fondamentalement anarchiste, est bien plus critique que didactique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".